「《易》之為書，推天道以明人事者也。《左傳》所記諸占，蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數，去古尚未遠也。一變而為京（房）、焦（贛）、入於禨祥。再變而為陳（搏）、邵（雍），務窮造化，易遂不切於民用。王弼盡黜象數，說以老、莊。一變而胡璦、程子（頤），始闡明儒理。再變而李光、楊萬裏，又參證史事，易遂日啟其論端。此兩派六宗，已互相攻駁。又易道廣大，無所不包，旁及天文、地理、樂律、兵法、韻學、算術，以逮方外之爐火，皆可援易以為說，而好異易者又援以入易，故易說愈繁。」
《四庫全書》的編者已為我們整理出易的發展與派別，共有兩派六宗，但在說明中以為漢儒象數去古不遠，有獨尊象數派的味道，對其他派別則有貶伐的看法。但「易說愈繁」的結論是對的，尤其現代人受西方文化與科學的影響，注解出來的易經更是千奇百怪、高深莫測，使得易經有了玄之又玄的境界，也因為如此，易原本是儒家列為第一的必修科目，一變為少數人才能研究的經典了。這是中華民族的悲哀，而始作俑者就是專言象數的漢儒，這些大儒與燒掉阿房宮宮內書簡的項羽相差無幾，都犯下了不可原諒的錯誤。
「左傳所記諸占，蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數，去古尚未遠也。」
把「象數派」比喻成「添足派」是很貼切的形容。因為象數派的重點在解析卦爻辭的形式與由來。以綜卦、錯卦、互卦、半象再配合方位、物象等等來解說卦爻的繫辭，更離譜的是把六爻分別配以士、大夫、三公、諸侯、王及宗廟。同時他們又把初、三、五爻定為「陽位」，二、四、上爻定為「隂位」。然後再配以「三才」的把初、二爻定為「地」位，三、四爻定為「人」位，五、上爻定為「天」位。最後以當位、應位、中位、正位、趨時、承乘、比附、往來等來解析爻位之吉凶優劣。這些學問其實是一種流派的集體創作，並不是周易的真正學問；總之，象數派者簡直無所不用其極的強解卦爻，就算卦爻辭的創作真的如他們所說，那易又有何用呢？這是問題之所在。象數派的漢儒不懂周易是可以肯定的。再說卦爻之下如何繫辭，恐怕連易作者都不能說得清楚，並不是他不知道，而是有「不可思議」之處，根本無法說明。漢易大儒的解卦方法，有抹黑之嫌，對易作者是相當不尊重的。
義理或哲理派則以文字詁訓為方法，試圖把易經轉化成單純哲學著作，而非卜筮之書，所引用的資料以《易傳》為主，然後再加注儒者個人的思想，引申出許許多多的哲理，這些道理不是易經作者的本意，但是否有學習與運用的價值，就必須由讀者自己去判斷。不過義理派的訓詁方法實在令人不敢領教，如：「幹借貫。貫，習也。習，習即繼承也。」這種轉注要使人信服是有所困難的。總之，義理派的易是「新易」，也是注者本身的「心意」，而一定不是易經「本易」。
「一變而為京（房）、焦（贛）、入於禨祥。」
據說京、焦易注都沒有流傳下來，至少筆者沒有看過，但根據易經專家的說法，把五行與八卦配合起來注解易經的學者就是他們。因為筆者在研究五行體系之後，發現五行的理論基礎薄弱，不足採信。故而對京焦之易也就失去了研究興趣，對他們如何「入於禨祥」也就不在乎了。還有一個人不得不提，就是三國時代的虞翻先生，象數派的學者很多以他的注解為本，出版不少易注，但筆者要說，這是誤人誤己的行為，虞翻之言不但不可信，而且是錯得離譜的東西，以他為本的注者，都是「學」易經的學者，還不到「研究」的境界。
「再變而為陳（搏）、邵（雍），務窮造化，易遂不切於民用。」
不知道「不切於民用」是什麼意思？但以「時位」概念來解說易經的先賢當中，仍以康節先生為首，只可惜當時科學與資訊不發達，否則他有可能是繼孔子之後的周易大師。康節先生撰有《皇極經世》一書，據說其流派源自宋初道人陳搏先生，故被歸類為「道家易」。宋史記載，先生有「用以占驗，無不奇中」的前知能力。但應與易學無直接關係，而是如程頤先生所說：「其心虛明（指康節先生），自能知之。」康節先生有「焚香燕坐」的修行習慣，想必有其道行，能夠前知不足為奇，但不能與易經牽扯在一起。
王弼盡黜象數，說以老、莊。」
王弼是東晉時代的天才人物，是所謂的「掃象派」的先驅，這是值得後人肯定的易學大家，他顯然也對易經的本文進行過整理，但並沒有所謂的竄改，而只是對異體、通假與古今字進行校勘而已，對周易的流傳有了莫大的貢獻，可謂功在周易。但可能是因為他英年早逝的關係，筆者以為他並沒有研究出易經的真正道理，從他的注釋內容來看，也沒有真正「盡黜象數」，反而像是「漢易」的東西，而後人說他「說以老莊」是因為他常用陰陽與剛柔的概念來注解卦象的關係。事實上，筆者以為王弼對易經的注釋還是走漢易的路線。
「一變而胡璦、程子（頤），始闡明儒理。」
程子的《易傳》有流傳下來，坊間很容易買得到。但是看了令人更傷心，他老人家離易甚遠，超過十萬八千里。但他卻認為自己通達易經，因而為易作傳，以為可以為後世解惑，他不知道他留下來的東西，只有害人而已，就易學的角度來分析，可說價值不高，算是一般的勵志文章而已。
學易者也不可忽略宋朝大儒朱喜先生，因為明朝至清朝科舉考試，四書五經皆以朱喜先生的注解為主要標準。朱子對其他經典的注解與認識，筆者不能置喙，但從朱子的《周易本義》當中發現，他老人家與程子一樣，完全不懂易理。但朱子後來似乎發現自己注解的易經有問題，他說：「《易》所難讀者，蓋《易》本是卜筮之書，今卻要就卜筮中推出講學之道，故成兩節功夫。」又說：「今未曉得聖人作易之本，便要說道理，縱說得好，只是與《易》原不相干。」可見朱子比程子更老實，承認自己與許多易經注家所注解的《本義》皆非「原易」，這一點是令人激賞的。
「再變而李光、楊萬里，又參證史事。」
筆者一直在找不到他們的注解，不知其詳細內容，但從旁得知他們以歷史來「套」爻辭，注解其意。筆者因而不再研究他們的注解了，因為不是每一卦每一爻都與歷史大事有關，而當時的歷史又不明確，「套」出來的東西自然不對，多看無益。
「又易道廣大，無所不包，旁及天文、地理、樂律、兵法、韻學、算術，以逮方外之爐火，皆可援易以為說，而好異易者又援以入易，故易說愈繁。」
這是事實，現代「援易以為說」者之中，以儒學家、風水術士與算命的最多，但這些人當中幾乎沒有一個是搞清楚易經的，只會妖言惑眾，不三不四的引用易理，亂七八糟的「援以入易」，實在不知道伊在「講什麼爻」16？
《論衡》正說篇云：
「儒者說五經，多失其實，前儒不見本末，空生虛說。後儒信前師之言，隨舊述故，滑習辭語。茍名一師之學，趨為師教授，及時蚤仕，汲汲競進，不暇留精用心，考實根核。故虛說傳而不絕，實事沒而不見，五經並失其實。」
這段話剛好可以來形容今天以陰陽五行配易經先後天八卦來替人算命與看風水的術士，部分易經流派的學者也可以適用，他們沒有「留精用心，考實根核」，進而亂說易理，易遂不切於民用矣！
本人上網四個多月就僭越大師的虛銜了，因為我很少碰到小人，也不會往自己臉上貼金，且受了諸多網友的照顧的緣故。
行運堂主顯然沒有上過我的部落格，不知道他所說的道理其實是<眾所皆知>的，其中有些還是錯誤的，但有關易經4096卦及其生成的道理，我會放在我的部落格幾天，版主可以参考。<淺論易經4096卦>
還有，回答區是<各自表述>的地方，不是以否定別人來成就自己的園地，因此有關行運堂主誣衊我為<小人>一事，本人依法另行辦理，不在這裡回應。
至於本人確與日月大師有過爭議，但那是君子之爭，義理之爭，我們始終沒有用到罵人的語詞，同時也是對事不對人的，所以我們才能一直互相交流。所以我才會說，我很少碰到<小人>。
往自己臉上貼金也不能成佛，對易經，我當然還有很大的學習空間，但不是行運堂主你所能評判的，你沒有這個能力，也不是受學界與術界認可的權威，老實說，你我都還沒有資格去評判別人，要記得以<各自表述>的原則來發表意見，不要否定別人來成就自己，人家是看得出來的。